近日，湖南会同一位 72 岁老人唐光华向社会反映，其 2013 年借出的 35 万元款项，尽管法院判决早已生效，然而由于执行环节疑似存在徇私枉法行为，导致十年过去，本息累计近百万债权至今未能兑现。这起案件不仅暴露了执行款项分配失衡的问题、百万冻结款项背后有明显猫腻，引发社会对司法执行公信力的关注。

借款十年维权路：从善意出借到司法困境

2013 年至 2014 年间，工程承包人石某文以揽包工程资金周转需求，分两次向唐光华借款 35 万元，双方签订《借款合同》，详细约定还款时间、还款利息，明确了抵押物，石某文提供担保。因借款人长期拖欠，唐光华于 2015 年提起诉讼，2016 年 6 月怀化市中级人民法院终审判决：粟某胤、侯某香、粟某高及担保人石某文需共同偿还本金、利息，并承担诉讼费用与迟延履行利息。然而判决生效后，执行进程却举步维艰。十年间，老人为追讨债务奔波于多地，身心俱疲。

执行环节曝五大争议：款项分配失衡引质疑

（一）拆迁款执行现 "差别对待"15万遭截留

2019 年 8 月，唐光华向法院提供担保人石某文百万拆迁款线索并申请冻结。唐光华称，首笔 39 万余元拆迁款到账后，原执行局局长陶某曾三次与他沟通，从最初承诺支付 30 万元，到以 "需偿还农商行贷款" 为由压减至 15 万元。据唐光华提供的材料显示，担保人对农商行的 5 万元担保债务早已清偿，但该笔 15 万元最终被划转至农商行的说法存疑，陶某疑似截留 15 万元。此外，在欠款未结清的情况下，被冻结款项连同截留的15万元和支付石某九万元一并私交，达成无故解冻，导致后期 60 万元拆迁款随后被转移退还原主，最终使大额债权执行遇阻。

（二）抵押物处置现 "调包" 争议，75 万保全财产被擅自倒买倒卖

案件执行中，抵押物处置问题引发关注。原借款合同约定的城内抵押房产，在一审过程中被裁定变更为乡下非等价房产，且取消了粟某高的债务人身份。唐光华表示，二审虽纠正了这一问题，但已对执行进程造成影响。更让其不解的是，法院原本裁定将价值 75 万的乡下抵押物给唐光华，但陶某唆使债务人女儿用 21 万低价买回，再以高价卖出，这一私下倒卖转移资产，导致唐光华 "钱物两空"。至此前一审法官粟某也用类似手段，把城内抵押房偏袒家氏，换成非等价财产，将裁定中合法的《借款合同》变成一纸空文。

（三）执行费用收取存不规范

唐光华反映，执行局干警李某兵以 "赴贵州思南执行事件" 为由，先后三次在会同县刻意避开监控处，分别位于高雄楼下的加富南杂批发部、裕园宾馆及城中大药房背收款项。首次以去贵州思南调查是否有执行款项，二次进一步调查核实金额，三次称需派警力人多，才能执行到位，于是以3000,3000,9000元，累计骗拿1.5万元。唐光华手中持有银行转账凭证，还有相关证人证言作为佐证。唐光华语气无奈的表示：李某兵每次都说 ' 钱给到位马上就去思南 '，还说 ' 这是局里惯例 '。李某兵在电话中强调 "你不交钱，我们去了也办不成事"。但据其了解，相关执行人员并未实质前往该地开展工作。此外，2016 年冻结石某文在贵州思南的 16 万余元工程款时，分配比例严重失衡：唐光华 35 万元债权仅分得 8.035 万元（占比 49%），而担保人仅担保 5 万元的农商银行却分得 8 万余元，对此唐光华认为分配标准 "显失公平"。

（四）被执行人规避执行手段多样

执行过程中，被执行人与担保方的规避行为也为案件增加难度。陶某与担保人石某文暗中勾结，不仅偷偷转移截留款项，还违规将60万冻结资金解冻还给原主石某文，更与栗某胤勾结将抵押物擅自低价倒买倒卖，栗法官将名下房产过户至远嫁女儿名下但仍由自家居住；其妻子缪某也“上阵” 以"夫妻共同财产" 为由提出执行异议，延缓执行进程。唐光华提供的2023年7月21日法院执行裁定书显示，缪某仅凭结婚证为据，未提供任何共同债务的证明材料，法院却据此作出部分冻结裁定。唐光华满心无奈：“借钱时也是结婚证为据，并且当日担保借款，夫妻二人也是一人签字，一人在场见证，同时还设宴招待见证，如今要还钱时，妻子撇清关系当成了‘局外人’，这道理去哪说？”这些行为导致债权实现困难，债务金额因迟延履行不断累积。

（五）合同效力拷问：当法院判决沦为 “白条”

如今唐光华的文件袋里，除了判决书和执行申请书，还有一叠密密麻麻银行流水 ——截止2025年：他仅收回35万元本金，与2万利息，回顾过往，在陶某负责执行阶段，追债仅达23.035万元，而如今本息合计90余万元的债权，仍有巨大缺口未能填补。

尽管法院目前有机会冻结粟某、石某文名下部分房产，追回粟某胤的柴房，但现实情况却令人无奈。石某文、粟某胤、粟某高等人，在通过打工、承包工程获得收入后，纷纷采取转移财产、甚至离婚等方式躲避债务，名下账户空空如也。面对这样的局面，唐光华满心不解与无奈：“他们明明有收入进账，可这些钱究竟都流向了何处？”

案件中暴露的执行程序问题尤为刺眼：价值 75 万元的保全财产被 21 万元低价处置，本应优先偿还的 35 万元债权在分配中与 5 万元担保债务 “平起平坐”，甚至出现 “不交执行费就少分款” 的潜规则。“我签的合同是废纸，法院的判决也是废纸，那老百姓还能信什么？”老人的质问掷地有声。

老人盼彻查执行环节：吁请司法公正 "一锤到底"

历经近十年的维权困境，唐光华已多次向上级部门反映情况，恳请相关部门介入调查。其提出三项核心诉求：一是对执行全流程开展细致核查，尤其是资金流向、财产处置等关键环节；二是重新审视前期裁定的公正性，确保法律文书执行到位；三是依法考虑追加缪某为被执行人，保障债权实现。最后，要求依法没收以执行费为名收取的1.5万元“违法白条”，并追回全部款项，让司法公信力得以彰显。

据了解，目前相关部门已收到唐光华的材料并启动核查程序。这起案件折射出司法执行环节的复杂性，如何确保生效判决的权威性、维护当事人合法权益，仍是社会关注的焦点。业内人士指出，执行难问题的解决需要完善司法监督机制、强化执行力度，让司法公信力真正扎根于民众心中。

免责声明：本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台。

稿件来源于搜狐